Олег Валецкий (prom1) wrote,
Олег Валецкий
prom1

Category:

О ракетном комплексе "Кинжал"

,Из телеграм канала "Взгляд человека в лампасах"
"Кинжал" несомненно, многообещающий ракетный комплекс, и идея его правильная. Но делать из него очередной вундерваффель, мягко говоря, преждевременно. Как и изображать из американских авианосных ударных групп (АУГ) агнцев, приготовленных «Кинжалу» на простое заклание.

Современный авианосец ВМС США — это самое грозное (не считая стратегического ядерного оружия) ударное военное средство в мире. И одна из наиболее защищенных военных целей. Ни один объект не может приблизиться к авианосцу незамеченным в море и воздухе на расстояние ближе, чем 1000 км. За несколько дней авиагруппа АУГ может превратить в пыль небольшую страну.

Вы собрались одной гиперзвуковой ракетой пустить авианосец на дно? Вы полагаете, что один только его размер (сто тысяч тонн водоизмещения) делает его «легкой мишенью»? Это значит лишь, что вы ничего не знаете о том, как выстроена эшелонированная система обороны АУГ, как работает ее система освещения боевой обстановки, что представляют собой ракеты SM-3, размещенные на охраняющих АУГ эсминцах и крейсерах.

Да, авианосцы действительно топили — во время Второй мировой войны. Делали это, кстати, в основном другие авианосцы. Но после 1945 года ни одному авианосцу нигде и никто не смог нанести даже царапины. Более того — никто даже не смог приблизиться к ним на расстояние потенциального удара.

Были исключения — Морская ракетоносная авиация (МРА) ВМФ СССР проводила подобные учения, поскольку ради того и была создана. Однако где она теперь, это МРА? Разве что у Китая…

Из телеграм канала  apache-dances

А вот "многообещающий Кинжал" - штука весьма спорная. Дело в том, что ракета "Искандера" - это банальная баллистическая ракета малой дальности для запуска с наземного шасси. Водрузили на Миг-31. За счёт подъёма на высоту и скорости носителя увеличилась дальность. На сколько точно - данные не ясны. Пропаганда заявляет, что до 1500 км. Адевкатных подтверждений нет. Но главные проблемы не в этом. Разные источники дают наведение для "Кинжала" как радиолокационное, так и оптическое. Указывается, что типа ещё со спутников наводится и с внешних самолётов-целеуказателей ДРЛО.

Чтобы понимать всю безнадёжность "Кинжала" против авианосцев, стоит чуть-чуть погрузиться в историю. Баллистические ракеты появились раньше крылатых. Баллистические ракеты изначально задумывались для ударов по стационарным объектам. Потому что дать баллистической ракете точные координаты подвижной цели - это очень большая проблема в отличии от крылатой. Крылатые ракеты действительно могут получать целеуказание со спутников. Та же самая легендарная "Легенда", работавшая с "Гранитами". Спутники должны были засекать местонахождение АУГ, давать координаты ракетам, а ракеты лететь в заданный район. И ключевые слова здесь - "в район". Потому что спутники не могут дать точные координаты даже авианосца. Погрешности крайне высоки. Поэтому ракета должна иметь свою ГСН. Оптическую, радиолокационную, но свою. Которая даст точные координаты цели. Можно "подсветить" цель снаружи самолётом ДРЛО к примеру. Только самолёт надо приближать совсем вплотную. Для АУГ он станет сладкой и лёгкой целью. В итоге для наведения крылатых ракет нам надо обязательно иметь более-менее точный квадрат для стрельбы ракетами, и собственные ГСН, которые дадут уже точные координаты цели в реальном времени.

Установить ГСН на крылатую ракету не проблема. Хоть оптическую, хоть РЛ. Скорости небольшие, обтекатели легко переносят нагрузку. А вот с баллистическими ракетами сложнее. Тот же "Искандер" на высшей точке имеет скорость 8-10М. А потом на этой скорости он начинает входить в плотные слои атмосферы, от чего начинает греться. От чего работа как активной РЛГСН, так и оптических сенсоров становится мягко выражаясь затруднённой. Они банально слепнут. Помимо этого могут наблюдаться и проблемы с прохождением радиосигнала, при попытке дать внешнее целеуказание.

И именно из-за вот этих проблем с наведением на движущийся объект, на протяжении семидесяти лет никто не пытался уничтожать подвижные цели баллистикой. Но есть и ещё нюансы. Заметность. С самого зарождения радиолокационных систем обнаружения было найдено идеальное средство защиты от них - не показываться РЛС вообще. Лететь низко и скрываться за рельефом местности.  И именно исходя из этой железобетонно работающей концепции были созданы те же Томагавки и прочие Гранатообразные Калибры. Дешёвые крылатые ракеты, подходящие к противнику на сверхнизких высотах, старательно избегающие контакта с ПВО противника. Внезапно, в отличии от крылатых ракет, "гиперзвуковой" "Кинжал" падает на АУГ с нескольких десятков км. Виден он просто замечательно и с каждой секундой всё лучше. А ещё с каждой секундой он всё медленнее. Потому что патриотические 10М - это скорость на высших точках, где мало воздуха. Со снижением сопротивление нарастает и скорость падает. "Искандер" маневрирует, говорите? А с каждым манёвром соответственно ещё теряет скорость. "Искандер" обманывает системы ПВО "хитрыми и непредсказуемыми" траекториями? Ребята, его цель - АУГ. Его траектория в любом случае заканчивается на одном из кораблей, как бы хитро он не падал сверху. На последних двадцати километрах падения он уже значительно теряет скорость, возможность манёвра и становится не столь сложной целью как хотелось бы российской пропаганде. Американцы в настоящий момент теми же кораблями учатся сбивать куда более скоростные боевые блоки МБР. Блок "Искандера" для них куда более простая цель. Там даже СМ-3 не понадобятся. Стандарты два и шесть прекрасно отработают. CIWSы и ESSM на добивании.

Если чуть-чуть поизучать историю противокорабельных систем, то становится ясно, что одиночный "Искандер" не сложнее для перехвата, чем одиночный "Калибр". И это ещё с учётом неясностей с системами наведения "Искандера" на движущуюся цель. Но главная проблема "Искандеров" с Миг-31 в количестве. Уже давным-давно был понят основной принцип прорыва ПВО противника - чем больше наших ракет, тем выше вероятность прорыва. Сколько там Миг-31 с "Искандерами"? 3? 5? 10? И вся эта армада попытается пробиться к АУГ? Ребята, 30-40 лет назад на попытку пробиться к авианосцу поднимали сразу по несколько полков тяжёлых ракетоносцев, каждый из которых нёс по несколько крылатых ракет. Ну да, куда тем крылатым ракетам из СССР до "Искандера". Вот только и у американцев системы ПВО улучшились.

Ну и к слову о Морской ракетоносной авиации ВМС СССР. МРА действительно приближались к АУГ США. В мирное время. Рядом пролетали, над палубой пролетали. Потому что мирное время. В военное время радиус 1000 км и попытка несколькими полками пробиться на дистанции пуска. А сейчас от той роскоши около сорока Ту-22М3, да десяток Миг-31 с "Искандерами". Успехов в попытке дотянуться до АУГ.

И это при том, что у американцев лучшие разведывательные системы, передовое оружие и количество боевых единиц в номинальном выражении. Россия не СССР. Сегодня для попытки прорыва одного АУГ придётся концентрировать всё что есть со всех флотов и аэродромов.

Tags: Управляемое оружие, армия России
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment