?

Log in

No account? Create an account

July 14th, 2018

Мои твиты

Tags:

Руны «Розоватого жертвенника» из Кормадина.Часть первая



Автор: Совиль Бранислава - kapuleti77@gmail.com
Перевод: Надежда Лучич
(Отрывок из книги "Сербская Руна".)

Сегодня в Сербии всё больше получает признание теория о том, что Винчанская цивилизация имела своё письмо.
Единственный аргумент для опровержения этой неолитической письменности ранее был хронологический – сдвигом винчанской культуры в немыслимую древность в более чем 5000 лет, стирается всякое предположение письма:
«В XIX и в первой половине XX века идея о письме в неолитических культурах юго-восточной Европы иногда появлялась как подтверждение короткой «исторической» хронологии ближневосточных влияний, что как интерпретированная парадигма, полностью разрушено новой С-14 хронологией», пишет Предраг Палавестра.
Коррекция официальной научной позиции относилась только к учёным территорий, на которых винчанско-тордошская культура развивалась. Сейчас только путем обмена интернет информацией можем выйти на след, кажется, очень живой активности (которая не приходит из локальных центров!) по дешифровке и толкованию «староевропейского», «дунайского», «винчанского», или ещё более старого «винчанско-тордошского» письма. Точнее, название корректировано в «знаках» из-за одной или хотя бы двух апорий, которые за последних 10 лет 20-го и первых 10 лет 21 века, были поставлены перед исследователями «протоевропейской цивилизации». Может быть, первый серьёзный толкователь винчанских знаков, Вин Шан, профессор Эмеритус (заслуженный профессор антропологии в Университете Южной Миссисипи – который книгу «Pre-writing in southeastern Еurope: The sign system of the Vinca culture, c 4000 B.C.» (До письменности в юго-восточной Европе: Система знаков культуры Винчи) опубликовал в 1981, т.е за три года до «Винчанского письма» Радивоя Пешича, пришёл к заключению о раздвоенности винчанских «знаков» на «письмо» (буквенный знак) и «символ». Он установил и их частую переплетённость, которая в будущем усложнит дешифровку и, возможно, толкование.
Разница в следующем: знак по отношению к другим знакам принимает значение, которое не должно быть тем же, с учётом различности контекста (других знаков). Символ, по существу, тоже знак, очень сгущённого и широкого, но всегда понятного значения, всегда того же, даже и в отношении различия контекста.
Другая апория, даже не допускающая преодолимости и сегодняшнему человеку непонятная – отсутствие текста, сопровождающего винчанские знаки. В этом смысле самым речистым является ещё один из современных толкователей этого письма, эклектик Марко Мерлини:

''The ultimate goal is the creation of a sophisticated Internet-based research environment for specialists in textual and archaeological studies interested in investigating the Danube script.7. In the absence of statistical confirmation about the repertory of signs and the organizational model on which it is based, scholarship can become mired in subjective opinions. Therefore, subsequent task was
finding enough/consistent textual material to feed
The text corpus should be large enough for the analysis to yield usable results. It means at first recovering complete (not fragmentary) and long (not just mono or bi-signs) inscription in order to include texts of sufficient length rather than just emblematic inscriptions.''
Коротко, чтобы были возможными какие-либо организованные исследования дунайского письма, необходимо найти больший текстуальный корпус, т.к. одночленные и двучленные знаки могут завести любого исследователя на субъективные фантастические тропинки.
В приведенном тексте Марко Мерлини даёт красивый стратегический план работы – обратите внимание на окончание цитаты:
«...Текстуальный корпус должен быть достаточно большим, чтобы анализы дали употребимые результаты. Это означает первое восстановить комплектные (не фрагментированные) и длинные (не только одно- или двузнаковые) надписи, чтобы включились тексты определённой длины, не только эмблематические записи».
Уже сейчас знаем, что Марко Мерлини не найдёт никакого неолитического текста, никогда, т.к. он не понимает цивилизации неолита, где бы она не была и как бы она не называлась.
Для всякого будущего исследования этого письма, системы знаков, или чего-то другого, важное напоминание: ТЕКСТА НЕТ, и всё указывает на то, что его никогда не было. Это важный аргумент упрямым в споре существует ли вообще дунайское письмо.
Как, возможно, впрочем, сегодняшнему человеку представить, возможность существования (самого вероятного) фонетического письма, которым никогда не написан никакой текст? Фонетическое письмо, развитое только, чтобы была перенесена короткая, самая короткая информация?
ТАКАЯ КОРОТКАЯ, короткая, как... Скажем... ИМЯ?
Третья, казалось бы непростительная апория современных толкователей этого письма – это отсутствие контакта с непрерывностью винчанско-тордошской, когда-то цивилизацией. Ни самые серьёзные западные учёные, которые может быть и признают, что какая-то память о неопознанных доисторических обрядах, может быть сохранившихся в фольклоре народов, которые сейчас населяют данные просторы, отбивают наименьшую возможность проверки данных. Никто сейчас публично не ссылается ни на кого из словенских, венгерских и румынских учёных : когда бы должны были назначить, что 19 век означает начало идентификации винчанско-тордошских знаков, вспоминают Софию Торму, но редко когда и тот факт, что она была изобретательно-вдохновлённым, но самоучкой-археологом. Профессора Милоя Васича, первого исследователя Винчи, не цитируют. Вообще, поддержан и по интернету расширен, видимо, только один рисунок из его изучений, посуда «с надписями», несомненно, перенесенный не из его книги, а из книги Радивоя Пешича:


На Радивоя Пешича не ссылается никто, но все, по-видимому, пользуются таблицами, разработанными для потребностей его книги.
На очевидную проблему наталкиваемся сразу, в самом начале «разбуженного западного интереса» к дунайской протоевропейской цивилизации, выраженном в документальном фильме, сопровождавшем неожидаемую выставку находок «в основном на Украине», и главным образом, что является стержнем этого, «обновлённого интереса» - частей огромной частной коллекции ПЛАТАР в Метрополитен музее в Нью-Йорке. Было это в 2000 году, и были это предметы, ...вызвавшие истерику.
Истерику вызвал и фильм «Марш Титана»:
« До 20 века ничего не было известно об этом! Впрочем, речь идёт о странах, которые находились за Железным занавесом, и западные археологи не знали что там происходит. Всё до 1973, когда болгары у Варны нашли огромное кладбище...Тогда мы открыли, что те люди были интересными. (...) Что произошло с той цивилизацией, не знаем. То, что знаем - это что до 3500 лет до Христа она полностью исчезла. Умирала 500 лет...»
Третья апория толкованию дунайского письма состоит в том, что «Западный мир и не знал об этой цивилизации» - веками от нас благосклонно под признания “ex oriente lux“ (латинские крылатые слова «с Востока свет»), скрывали неоспоримый “ex oriente lux“ факт,что центр этой вновь открытой цивилизации был в Сербии, тогдашней Югославии, в стране вне Железного занавеса, в которой научный мир имел больше возможностей для коммуникации с любым научным центром мира, в «Марше Титана» осталось недосказанным. Нужно ли говорить что-либо об утверждении серьёзного учёного, что огромная, пространственно и по времени огромная цивилизация, могла исчезнуть бесследно ? Быть может, легче предположить, что изменилась?
Теперешней сербской публике – хотя работа велась и об её научной элите – музеи, а тем более и открытия конца 20 века, больше недоступны. Народный музей в Белграде с 1999 года медленно закрывали, чтобы сейчас, в 2014 году, имел пятнадцатилетний опыт недоступности – неопубликованной, нерастолкованной, но определённой.
Любой намёк на винчанское письмо считается эманацией неучённости, связанной с опасной национальной фантастикой. Когда мы расспрашивали в отделении по неолиту Народного музея в Белграде (сейчас бессмысленно устроенном во временных помещениях в здании на Змай-Йовиной улице), начальник отделения, г. Милош Спасич благосклонно поставил нас перед фактом, что винчанского письма нет и что он никому при всём желании не может в этом смысле помочь.
Должны заметить, что в период между 2006 и 2008 годами в Белграде были проведены две отличные концептуальные выставки: «Лепенски водоворот» и «Винча, - доисторическая метрополь», но... Знаков действительно никто не заметил.
Существует только одна маленькая мистерия... Как бы не воспринимали «в штыки» учёных и любителей, которые бы поддержали размышления о винчанских знаках, исследования одного из них никто не пытался оспорить. Это Милое Васич, первый сербский археолог, первый исследователь Винча и первый, кто заметил «знаки». Проф. Палавестра, самый воинствующий противник «винчанского письма», правда, находит, что сведение, которое идёт приложением к факту о том, что винчанское письмо - не письмо и то, что проф. Васич не был точным в наименовании феномена знаков – иногда их называет знаками, иногда грамотами, и.т.д. (вероятно, уже тогда Васич увидел существенное различие винчанских знаков и символов!), ни в чём другом не оспаривает заключения проф. Васича. Своего рода dementio memoriae (лат.: официальное опровержение памятника) поставлено перед фактом, что проф. Васич открыл определённое число зарубок в керамике, которые напоминают знаки. Больше тысячи! Больше тысячи обозначений, которые никто другой никогда не видел!
Сербская археология в конце 20 века была в намного лучшем положении, чем украинская, венгерская, румынская, это факт. Пусть, даже более объёмные, исследования проведены и то очень профессионально («Запад об этом и не знал!»). Кто-то всё же ЕСТЬ, что-то из этого и видел, кто-то что-то запомнил, а кто-то что-то уже научно обработал.
Мы должны были сфокусироваться на для нас сегодня недоступном, но семь лет назад каждому заинтересованному взгляду описанном «жертвеннике», «единственном жертвеннике», «совсем специфическом жертвеннике», но, поскольку не знаем, увидим ли мы его когда-нибудь, позволим себе сентиментальную свободу назвать его так, каким он остался в памяти автора этого текста – Розоватый жертвенник из Кормадина. Сам жертвенник в своём первом представлении учёному миру (в тексте «Энеолитских селений на Кормадине у Якова» Борислава Йовановича и Йована Глишича, опубликованном в журнале «Антиквар» в 1960 году) не обработан полностью; показаны подставка и две плиты со стенки около него (жертвенник стоял в одном из двух помещений так называемого Дома 1 селения в Кормадине). В тексте пропущено описание очень знакомого лика «Богини миндалевидных глаз» и места для жертвы, где-то на её коленях, хотя жертвенник в ЦЕЛОСТИ годами был выставлен общественности. Похоже, что и в то время (1960 год) существовали сомнения о предназначении двух обработанных «домов» селения на Кормадине. Вообще, настаивали на опционе «селения» из Лепенского водоворота до Винче, и так как никто явно не определился с культовыми прослойками ряда храмов и вспомогательных зданий, например, видно, что предположение настолько развитой духовности было опасно, хотя бы как и прослойка неолитского письма.
Хотя в контексте работы «Энеолитское селение...» чувствуем резерв по вопросу каменного «Дома 1» и «Дома 2», и хотя явно убрана из научного интереса самая красивая и самая чудесная часть «Розоватого жертвенника», по-видимому, учёные того времени – 1960 год – искренне верили в опцию «Украшающих чертежей» на стене возле жертвенника из «Дома 1». В приложение этому говорит то, что всё - посуда, букранионы, орудия – минуциозно обработаны, кроме, может быть, самой важной находки – двух повреждённых стенных плит с надписями, когда-то установленных на стене над жертвенником, или равные с ним, т.к. жертвенник был воздвигнут на пьедестал. Авторы работы «Энеолитское селение...» удивительно небрежно три подряд следующих одинаковых знака на бордюре плиты (под вопросом только одна из двух – другая значительно больше повреждена и не была выставлена с жертвенником) описывают как «три треугольных орнамента». Дело идёт о трёх диагонально установленных четырёхугольных обликах, что ясно видно на фотографии плиты:

В подтверждение этому говорят и следы реставрационной работы на плите, которые полностью изменяют зарезы на ней, как будто они орнамент, т.е. произвольно добавлена ещё одна горизонтальная линия в нижнем ряду другой «маргиналии», чтобы было достигнуто равновесие с тем, что считалось орнаментом из первой маргиналии.
КОРМАДИНСКИЕ РУНЫ
При первой встрече с кормадинской находкой не создаётся впечатления, что один из знаков - речевой знак. Первое, что увидим – неоспоримо – это чертёж очень неясного значения, который, что занимательно, нескольким разным людям напомнил ПЛАН какого-то места или план движения каких-то небесных тел. На плите ясно видны пластически выдвинутые бордюр с тремя не совсем одинаковыми, но по виду одинаковыми знаками, составленными из двух диагонально поставленных четырёхугольников. Как уже замечено о винчанском письме, знаки вдавливались (острым предметом) в свежую лепнину стенной плиты. Сначала вдавливались, потом пеклись – готовое правило. Профессор Шан ещё в восьмидесятых годах увидел незначительный факт – что в «поздней винчанской культуре» знаки отличаются произвольностью движения, неточностью и неупорядоченностью по отношению к «колоне». Знаки прежних, ранних культур были выполнены значительно точнее и внимательнее. Наше предположение, что было существенным и движение, которым вдавливалось в свежую лепнину, - лишь в свете предположения, но могло бы и указывать на ритуальное исполнение рисунка и текста.
Под бордюром на большей части плиты распространяется рисунок, выполненный широкими, кажется, неточными, быстрыми движениями. Невзирая на то, насколько он интересен и какие нам толкования навязываются, рисунок мы оставим в стороне, чтобы посвятить себя тому, что может быть винчанским письмом.

В двух диагонально поставленных, условно названных «маргиналиях», отделённых более узкой, опять условно названной, «пустой маргиналией», поставлено несколько знаков, которые, как мы сказали, реставратор восстанавливал как орнамент – что видно на основании исследования на нижней, правой стороне фотографии – группе из, кажется, трёх вертикальных линий добавлена одна горизонтальная, таким образом, от группы отнята одна линия, но достигнута форсированная кривая аналогия со знаком из маргиналии над, что видно на левой стороне фото. Напоминаем, что все три знака, которые появляются до и после реставрации – уже знакомы из винчанской находки: III II», но, по нашему мнению, действия реставратора была ошибочными и что на плите был знак из трёх вертикальных черт, до него из двух.
Между этими знаками доминирует нечто, что бы принадлежало группе символов, каждому узнаваемых, но непонятно, почему до сих пор не опубликованы широко известные находки из коллекции Платар, трипольской и кукутеньской цивилизаций (цивилизации, родственные Винчи). Это закруглённый знак, наподобие спирали, но не спираль. Выполненная одним движением, она напоминает что-то меньшее, правда, широкими штрихами вырисована латинская буква С. Мы бы приняли её как таковую, чудную, вневременную С, т.к. её сходство ничуть не больше с другим знаком, чья принадлежность Европе строго отрицается. Это азиатский знак, выражение глубокой продуманности Ума, осознания Двойственности – јин-јанг (йин-янг). На Кормадине он ещё не имеет двуж точек противоположностей. По одной внутри каждого поля, но он очень познаваем. Во всяком случае, это могло бы послужить аргументом в открытии причин и смысла существования этого же знака внутри римских военных инсигний – факт, который в рамках в настоящее время принятой исторической науки не включает многого ни в одно предположение – кроме того, который „Шёлковому пути“ даёт значение Deus ex machine (лат. «Бог из машины» - крылатая фраза). Римские солдаты имели и обозначение јин-јанг, но историческая наука предпочитает обходить данное или объясняет это существованием Шёлкового пути.Все остальные кормадинские знаки, выделенные „маргинами“, являются буквенными (речевыми) и все отвечают рунам – можем выделить всего четыре руновых знака.С определённым запасом, конечно. Разглядывая кормадинский „текст“, создаётся впечатление , что видим что-то, что есть и может быть, одновременно что-то, чего нет и никак не может быть впечатления, которое препятствует опознанию рун как таковых, т.к. здесь они дублированы, одна, возможно, даже тройная. Это то, чего не может быть. Не существует двойных рун.Может быт, не является неважным то, что все „народы рун“, после перехода на латинское письмо, развили сильную склонность к удваиванию речевых знаков, к подчёркиванию разговорных длин в тексте. Почему тогда использовали строго одинарные знаки рун? Ответ можем найти на любом сайте, посвещённом значению магии рун – дублируются только в магической цели. Это факт, который, кажется, полностью совпадает со смыслом кормадинской плиты. Хотя в тексте «Энеолитское селение...» кто-то должен был думать, что в находке, названной «Дом 1», речь идёт только о частном доме, вопреки подчёркнутому, единственному по всему виду, жертвеннику, авторы нам дали все данные, которые указывают, что речь идёт о храме винчанской культуры. В более новом времени в каталоге с артефактами сборника Платар нет никаких недоумений – вспоминается «храм из Кормадина». Если так, предположение, что в храме над жертвенником ставят плиты с поспешными и неточными вдавленными узорами с целью украшения, по здравому смыслу, далеко от предположения, что на этом месте могли находиться зарубки магического значения. И находились. Элиминируем их обособленность и узнаём их. Первую, которую видим на бордюре, три раза повторённую, дублированную, так что выглядит, в самом деле, как украшение на ободке, это INGWAZ. C учётом, что значение этой руны «дом, убежище, надёжное прибежище», выглядит для нас совсем естественным, что такая руна отдельно выделенна на бордюре стенных плит одного храма. Не выглядит невероятным, что значение руны INGWAZ- в его сакральном, исконном облике – и было храмом.
Ясно выделяются ещё две руны, KENAZ, один раз дублированные, один раз, возможно, сделанные по одиночке, сейчас не знаем из-за реставраторского вмешательства. Только обнажена простая вертикальная черта ISA, или IS, руна, которая означает лёд. Одним из знаков, который видим на чертеже «Посуды со знаками» из находки М.Васича, является тройная Иса. Видим её и на лице идола на фотографии:



Над глазами идол имеет внутри нарисованную тройную, а под ними – двойную руну Ис. Фрагмент в нижнем углу плиты, на самом её краю, заметно указывает на руну SIGEL, но совсем похоже на то, что считаем более поздними вариантами этого знака (В самом старшем рунном письме, Elder Futhark SIGEL и нет; дополняет его SOWILO – похожая, но графически различно решённая руна).
На маргиналиях кормадинской плиты находим четыре рунных знака, в которых узнаем Кеназ, Ис, Сигел и на бордюре, отдельно выделенную, Ингваз. Между ними и один символ, известный нам из культур Дальнего востока, который здесь не должен иметь то значение, которое, вероятно, когда-то позднее получил на Востоке.И раньше исследователи дунайского письма замечали схожесть с рунами, но специально не подчёркивали её. Вероятно потому, что не все находки имели только рунный ряд – винчанных знаков, вспоминаем, слишком много! Возможно, что только на Кормадине находка только рунная (с исключением одного символа!). К тому же, речь идёт о находках глубочайшей древности – Кормадин находится в самом молодом слое винчанской культуры, относительно которой сто-двести лет незаметны. Для изменений в языке или письме или в знаковой системе сто лет означают много.
Ко всему, что мы до сих пор сказали, нужно напомнить, что руны являются скандинавско-протогерманским письмом, которому приписывается большая древность – ничем до сих пор не доказанная, т.к. древнейшие рунные записи датируют 3-м веком от Рождества Христова. И всё же, кажется, что эти знаки в основе каждого известного письма, а если имеют и символическую ценность, кроме только фонетической, и если им придавалось магическое значение, логично заключить, что письмо огромной древности.
Руны являются, конечно, последней вещью из находок Кормадина у Якова. При этом в комбинации чаще всего с китайским знаком йин-янг!

О книге Сербская руна
Данная книга представляет собою отредактированный и проширенный вариант работы «Происхождение славян в свете работ историков сербской «автохтонной» школы» которая впервые была опубликованна в ноябрьском за 2012 год, номере журнала «Вестник Академии ДНК-генеалогии» (Proceedings of the Academy of DNA Genealogy, Boston-Moscow-Tsukuba,Volume 5, No. 11, November 2012) под редакцией президента Академии ДНК генеалогии профессора Анатолия Клёсова.
Книга вышла на сербском языке в Белграде в 2014 году



Купить
http://www.delfi.rs/knjige/60231_srpska_runa_knjiga_delfi_knjizare.html

http://www.knjizara.com/Oleg-Valecki-o43119

http://www.amazon.com/Srpska-runa-pitanje-istoricara-autohtonisticke/dp/8675401906

http://www.amazon.de/Srpska-runa-pitanje-istoricara-autohtonisticke/dp/8675401906

http://www.biblio.com/book/srpska-runa-stari-narodi-i-pitanje/d/734300132

http://www.amazon.fr/Srpska-runa-pitanje-istoricara-autohtonisticke/dp/8675401906

Презентация книги "Сербская руна" историко-культурном центре режиссера Эмира Кустурицы "Андрич-град" в городе Вышеград в Республике Сербкой(Босния и Герцеговина)
http://www.andricgrad.com/la/2015/05/andricgrad-promovisana-knjiga-srpska-runa-olega-valeckog/

Profile

prom1
Олег Валецкий

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Taylor Savvy