Олег Валецкий (prom1) wrote,
Олег Валецкий
prom1

О идеологии

В данном посте хотел лишь разьяснить некоторым своим друзьям свою позицию по отношению к современному коммунистическому а также "краснопатриотическому" движению.
Сам жж использую лишь потому дабы не делать рассылки емайлами.

Существует поговорка "в одну и ту же реку невозможно войти дважды".Данная поговорка полностью относится к современной политической сцене в России,где с завидным упорноством пытаются реанимировать различные политические проекты прошлого.Проэкт "красных патриотов" как раз и является одним из таких проэктов.Я достаточно настороженно отношусь к любым проектам "политической реконструкции" ибо вижу в них своего рода театральные действа,чьи участники лишь играют заданные им роли.Политическими же процессами как известно управляют интересы тех или иных социальных,национальных или религиозных групп,причем идеология часто играет в данном случае менее важную роль нежели сами общественно-политические и экономические интересы данных групп.При этом внутри этих групп идет достаточно одесточенная внутреняя борьба в ходе которой появляются новые группы которые при необходимости могут усваивать новые идеологические ценности нередко противоположные до того ими исповедуемым.Догматизм в идеологии в данном случае нужен лишь для дисциплинирования рядов,а главное для мобилизации масс,тогда как сам политический верх в своих действиях достаточно прагматичен.Касаясь "советского" периода,можно отметить что в это время в силу сознательной деятельности по боговорческому разрушению религиозной базы,что было пожалуй доселе невиданным процессом, в самом партийно-хозяйственном аппарате всилу опоры на террор шла борьба на выживание и тут идеология играла порою менее важную роль нежели казалось.
Показательным примером было "дело врачей" при Иосифе Виссарионовиче Сталине в котором последний пошел на нарушении "святая святых" коммунистической идеологии -табу на "антисемитизм".В тогдашнем антисемитизме Сталина нет смысла сомневаться.Данный вопрос освящен в книге Геннадия Костырченко"Тайная политика Сталина.Власть и антисемитизм."(Москва, "Международные отношения",2001 год.Наконец хорошо известна история брака дочери Сталина -Светланы Аллилуевой с Григорием Иосифовичем Морозовым,которого сам Сталин в разговоре с дочерью обвинял в том что он является орудием в руках "сионистов",но при этом что поразительно ограничился лишь насильственным разводом и выдачей Морозову нового пасспорта без отметки о бракосочетании со Светланой.Как ни парадоксально но Морозов в дальнейшем имел успешную научную карьеру на кафедре международного права в Московском государственном институте международных отношений,став руководителем коллектива авторов учебника "Курс международного права",чье последнее издание вышло в 1992 году(Курс международного права: Отрасли международного права. В 7-ми томах. Т. 6 / Г. И. Морозов и др. М.: Наука, 1992 год)и по которому училось нынешнее поколение российских дипломатов,как и еще четырех монографий("Международные организации. Некоторые вопросы теории."( 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1974.),"Терроризм — преступление против человечества (международный терроризм и международные отношения)"(М., 1997.),"Организация Объединенных Наций. Основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности".(М.: Изд-во ИМО, 1962.),"Организация Объединенных Наций. К 15-летию Устава ООН"(М.: Изд-во ИМО, 1960.) ).
Так же достаточно хорошо известна история появления «прорабов перестройки» во главе с тогдашним членом Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлевым которые и способствовали силами тогдашнего министра внутрених дел Грузии Эдуарда Амвросиевича Шеварнадзе партийному росту тогдашнего первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС М.С. Горбачева
Подобный парадокс при условии понимании самих процессов шедших в партийно-хозяйственном аппарате достаточно легко обьясним,ибо согласно "сталинской" логике означает лишь одно-постепенную победу в СССР его неприятелей из "троцкисткого" блока,который Сталиным часто ассоциировался впоследствии с "сионистами".
В данном случае не следует впадать в ошибку "морализаторства" и ассоциировать ту или иную сторону в конфликте с понятиями "добра и зла" а не стоит впадать и в ошибку "идеологизирования" ища здесь истинных коммунистов и скрытых фашистов.Советский строй смел в области внутренней политики понятия добра и зла,понятием государственной необходимости,и сам партийно-хозяйственный аппарат был продуктом коммунистической идеологии,что хорошо описанно в работе И.Р.Шафаревича "Социализм как явление мировой истории"(Москва,"Советский писатель".1991 год).
Никаких скрытых "националистических" или религиозных групп в данном аппарате возникать не могло в принципе,за исключением,согласно И.В.Сталину групп "сионистов" которые согласно целому ряду российских авторов,как например Ю.Ю.Вобьевский и создали коммунистическую партию в России.
Сами условно говоря, «сталинисты» были прагматиками,которые как и сам Сталин оказавшись в советском партийно-хозяйственном аппарте,пытались приспособить коммунистическую идеологию государственным,а нередко и своим собственным,интересам.
Со временем партия стала по сути ядром государства-его абсолютом и те кто становились ее членами были не идейными сторониками коммунизма.а "солдатами партии" чей идеал был исполнение ее воли,а не следование ее идеологии
Партия в СССР руководила всем,и согласно ее же лозунгу "воля партии-воля народа" то как решало партийное руководство то и было конечным и "священным" решением ибо понятия Бога партия отрицала,а тем самым отпадала необходимость и в тех кто бы эту волю и толковал на земле.
Таким образом события 1991 года и распад СССР являются как раз вполне закономерным процессом и называть его предательством партийных идеалов нельзя,ибо воля партии и определяла эти идеалы.
Соответственно реанимирование политическим проектов прошлого может являться лишь средством манипуляции нынешним обществом но никак не защитой былых идеалов.По большому счету это касается не только идей с "коммунистическим" отенком но и всех политических проектов в современном российском обществе ибо все общество прошло глубокую "перековку" партией.Всилу этого в современной Российской Федерации идеология и не играет столь важную роль в обществе.Главным движущим фактором в современном российском обществе являются интересы различных профессиональных и региональных групп к идеологии относящихся достаточно равнодушно.Исключением являются интересы различных "национальных" кланов,однако это происходит не из-за внутренних идеологических убеждений представителей "национальных" номенклатур,а из-за тесных родственных связей последних замыкавшихся внутри своих национальных общин.Разумеется со временем возможно что и в русской среде та или иная группа попытается использовать "национальный" фактор,согласно "югославскому образцу" но это будет именно использование данного фактора,тогда как конечные цели будут определяться интересами данной группы а не идей национализма.В конечном итоге основополагающим фактором в политике является существование "целевых групп" которые как показал опыт войн подобных югославской и определяют развитие политического процесса вступая в различные виды отношений как между собой так и с различными группами заграницей.
Таким образом сами вопросы идеологии важны в той мере в какой они могли бы быть усвоенны той или иной "целевой" группой,тогда как на саму сиюминутную политику они имеют второстепенное влияние.Куда более важное значение имеет морально-нрвственный климат подобных группах,как и состояние нравтвености и психики их членов,что играет ключевую роль в выборе идеологического вектора.
Решение о окончании «коммунистического периода» было принято как раз всилу вышеописанных причин и с данным решением оказалось согласно большинство в партийно-хозяйственном аппарате,и при том абсолютное большинство в ключевых звеньях партии и аппарата спецслужб.Всилу этого никто в верхах постсоветских республик и не собирался востанавливать советский строй,и если какие тут и были идеологичические разногласия то касались они путей дальнейшего развития государства в области внешней политики.
Таким образом «неокоммунистические» идеи и не могли найти понимание в самом государственном аппарате той же Российской Федерации,и показательно что финансирование «коммунистических проэктов» велось как раз из частных фондов,как например компанией ЮКОС М.Б. Ходорковского.Не вдаваясь в анализ данных шагов самого Ходорковского все же достаточно показательно что именно он,не бывший выходцем из партийно-хозяйственного аппарата стал спонсором коммунистической партии РФ,а не какие то силы в государственном апарате РФ в котором руководство как раз и сделало карьеру в «коммунистический период».
Очевидно что Ходорковский не был исключением и известны примеры финансирования организаций проповедующих левые идеи различнными частными фондами,созданных «капиталистическими» предприятиями.
Таким образом очевидно что развитие политическим процессов в Российской Федерации будет иметь совершенно иное содержание нежели в «советский» период и поэтому сам пропагандистский шум в отношении вопросов советской истории имеет скорее морально-нравственное значение нежели всерьез влияет на заданный в 1991 году политический курс.
Безусловно этот курс в России в настоящих условиях может быть задан «левыми» идеями ибо идеи «правого» характера,не только в России но и во всем мире уже несколько столетий терпят одно поражение за другим ,а в бывшем СССР в отличие от Западной Европы не осталось ни общественных институтов,за исключением церкви, способных стать опорой подобным «правым» идеям.
Tags: Религия, Россия., Философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments