Олег Валецкий (prom1) wrote,
Олег Валецкий
prom1

Category:

Статья "Наследник на подходе" Александра Мутавджича

Статья "Наследник на подходе" Александра Мутавджича("Насљедник на помолу" Александар Мутавџић."Арсенал"-"Одбрана".Броj 14 од 15/02/2008) в номере 16 альманаха "Арсенал" журнала "Одбрана"(Сербия) - от 15го апреля 2008 года
Адрес журнала находится по данному линку http://www.odbrana.mod.gov.rs/ а здесь указанны емайлы и телефоны редакции(домен кстати изменился и сейчас не yu а rs) 11002 Beograd,Brace Jugovića 19,poštanski pregradak 06-1015.FAX 3241-363.MARKETING 3201-765,PRETPLATA 3201-995
e-mail: odbrana@beotel.rs redakcija@odbrana.mod.gov.rs www.odbrana.mod.gov.rs
так что можно послать емайл,факс,письмо,телеграмму,ценный пакет наконец просто зайти и уточнить все вопросы,если разумеется редакция посчитает нужным ответить





Статью выставляю для лиц занимающихся стрелковым оружием по долгу службы,ибо в ней приведенны примеры многочисленных жалоб американских солдат на М-4 в Афганистане.
Особого желания писать данный пост не было,но все же хотелось бы некоторые моменты разьяснить.Вопрос стрелкового оружия достаточно важный вопрос,ибо как бы то ни было умение им владеть является одним из тестов на профпригодность в профессиях связанных с военной деятельность.При этом забывается что индивидуальное стрелковое оружие-автоматическая винтовка,автомат(а по сути штурмовая винтовка) и пистолет-пулемет создаются под определенную тактику пехотных подразделений и дополняются иными видами пехотного вооружения под эту тактику.Всилу этого у лиц служащих в той или иной армии формируется специфический опыт применения оружия,который заключается не только в умении точно стрелять,что собственно само по себе эффективнее достигается в занятиях стрелковым спортом,а умением его эффективно применять в самых разнообразных ситуациях а главное в умении тактику своего подразделения приспособить к возможностям данного оружия.
Всилу моего личного опыта участия в боевых действиях(в общей сложности два года),которые я провел в разведывательно-диверсионных и штурмовых подразделениях в бывшей Югославии,могу заключить что АКМС югославского производства которые я имел в ходе службы ни разу не подводили меня в надежности,вне зависимости вовремя ли я их чистил или нет,тем более что с ним приходилось ползать по земле и находится по колено в воде в траншее.Сам АКМ в тех условиях являлся оружием близкой борьбы и его задача заключалась в том что бы вовремя без задержки дать очередь в направлении противника,не обязательно прицельную,дабы противник залег либо сбил прицел,и тем самым промахнулся-данное обстоятельство проверенно как в ходе разведывательных действий так и при штурме траншей и обьектов.Прицеливатся в данных условиях в первые моменты боя как правило тяжело,и главное тут дабы не ты кого-то убил а дабы подавить противника огнем и не дать ему вести прицельную стрельбу.В дальнейшем уже можно вести прицельную стрельбу и если человек научился стрелять из АК,согласно всем тем рекомендациям что пишутся в специализированной литературе-он сможет,учитывая поправки, вести достаточно эффективный огонь на ближних и средних дистанциях,тогда как для задач высокоточной стрельбы имеются в составе подразделений имеются снайпера вооруженные снайперскими винтовками как полуавтоматическими так и более как правило точными винтовками ручного заряжания.
При этом сам калибр 7,62/39,что думаю беспорно для тех кто воевал,,куда лучше чем 5,56,хотя бы из-за недостаточной пробивной силы калибра 5,56/45 и в силу этого в армии США помимо пулемета М249 калибра 5,56/45 на вооружении продолжает оставатся пулемет М 240B калибра 7,62/51

В дальнейшем всилу обтоятельства мне пришлось полтора года проработать с американским карабином М-4 и для меня очевидно что последний является безусловно более точным оружием нежели АК и роль поправок при стрельбе из него на ближних и средних дистанциях играет меньшую роль нежели при ведении огня из АК.Однако сам М-4 оружие которое скорее можно сравнивать с СВД а не с АКМ.М-4 предполагает иную тактику боя,возможно привычную американцам с упором на ведущую роль в определении развития боя средств огневой подержки,когда лишь после подавления противника на тех или иных участках в бой вводилась пехота усиленная бронетехникой,тогда как в России,как впрочем и в Германии еще с Первой Мировой войны линию развития боя определяла пехота находящаяся в первом эшелоне и взависимости от нужд которой и действовали средства огневой подержки.О данном вопросе писал еще М.Н.Тухачевский в журнале "Революция и война" от 1923 года №21(Избранные произведения в 2-х томах — М.: Воениздат, 1964 год) делая обзор тактики русских,германских и французских войск в Первой Мировой войне
Очевидно в американских войсках всилу самого характера войн в которых они участвовали,определявшихся политическими задачами,сформировалась тактика и приведшая к появлению М-4.Насколько данная винтовка соотвествует поставленным задачам, в США давно ведутся дискусии и как раз статья "Наследник на подходе" Александра Мутавджича("Насљедник на помолу" Александар Мутавџић."Арсенал"-"Одбрана".Броj 14 од 15/02/2008) в номере 16 альманаха "Арсенал" журнала "Одбрана"(Сербия) - от 15го апреля 2008 года, помещенная мною под катом,является лишь подачей точки зрения американских специалистов,с приведением конкретных свидетельств американских солдат с опытом действий в Ираке и Афганистане,а также деятельности журнала "Army Times",организации американских ветеранов"Soldiers for the Truth" и американского сенатора Тома Кобурна которые начали расследованиe деятельности концерна "Кольт",разработавшего данную винтовку.Сомневатся в том что официальный орган Министерства Обороны Сербии-журнал "Одбрана" публикует правдивую информацию могут разве что те лица,которые сами занимаются военным делом профессионально,а потому знакомы на личной практике с особеностями деятельности военного аппарата.Всилу этого с выводами сделанными американскими экспертами в этом вопросе согласно данной статье я полностью согласен.
Что же касается Российской Федерации,то помимо потребностей лиц с высокими личными доходами в иностранном оружии,имеющем престижный знак клема "Сделанно в США" сам карабин М-4 может быть хорош для высокоточной стрельбы,хотя с другой стороны для этого есть куда более точные снайперские винтовки с ручным заряжанием из которых и стреляют в РФ профессиональные снайпера.
В самих США М-4 популярен также у охранных структур,так как многие ее модели имеют возможность ведения лишь одиночного огня,и в США для них легче получать разрешения и боеприпасы,однако насколько данное оружие лучше помпового ружья определить достаточно сложно
На основании своего опыта сравнительных стрельб из М-4 и из АК(причем АК болгарского,модификаций предназначенных для экспорта в Третий мир),могу заключить что сравнению с АК карабин М-4 куда менее надежное оружие,хотя М-4 это армейская винтовка и потому должна соответствовать требованиям к военному а не гражданскому оружию.Оружие которое военнослужащие применяют в боевых действиях просто не может быть настолько чувствительным а еще более абсурдным является требования тщательного подбора боеприпасов,что в боевых условиях возможно лишь снайперам,да и то не всегда и не всем.Разумеется отдельные партии боеприпасов часто бракуются и в самих войсках,однако различие в качестве боеприпасов одобренных к применению может влиять на точность,но никак не на надежность.Конечно это всем участникам боевых действий вещи очевидные,однако к сожалению в современной РФ многие вопросы связанные с приобретением систем вооружений все больше передаются не тем кто воюет,а тем кто представляет интересы различных торговых компаний специализирующихся на продаже вооружений,в том числе представляющих интересы иностранных компаний.
Между тем очeвидно по практике, что те кто годами служил в армии вооруженной образцами стрелкового вооружения советской разработки будут иметь большие сложности с усвоением оружия иностранного производства при его массовом вводе на вооружение

Что касается лиц,убежденных что стреляя по клубам и карьерам а не в боевой обстановке,они в состоянии глубоко проникнуть в суть огневой подготовки,то рекомендую им ни в коем случае не читать статью а если сложатся так обстоятельства,что где придется участвовать в боевых действиях,советую не только себе но и всем своим единомышленикам брать исключительно М-4,но не в коем случае АКМ.

А в заключении можно сказать.Оружие созданно для войны,для выполнения правоохранительных задач или для охоты,ну может еще для спортивных соревнований,причем для каждой области нужны конкретные типы оружия-универсального оружия и универсальных стрелков нет.Вопрос надежности оружия определяется не умением метко стрелять а элементарной практикой его применением на основании которого и можно делать выводы о его уровне
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments