Олег Валецкий (prom1) wrote,
Олег Валецкий
prom1

Category:

Годовщина начала операции "Шок и трепет"

20 марта исполнилось шесть лет с начала операции "Шок и трепет" в которой американские войска,вопреки многим прогнозам российских аналитиков,в том числе незабвенного "Рамзая" за две недели полностью разгромили иракскую армию,численостью триста тысяч военнослужащих(в резерве было еще 650 тысяч) как и различные военизированные формирование численостью до полсотни тысяч человек),ооруженных 2200 танками типов Т-55,Т-59,Т-62,Т-72(их было кстати 700) и 3700 БТР,БМП и БРДМ,1900 буксируемых артиллерийских орудий,150 САУ,200 РСЗО,500 зенитных орудий,375 вертолетами,223 боевыми самолетами типов Ту-22,Ту-16,Су-22М,Су-24,Су-25,МиГ-23,МиГ-25,МиГ-29,китайские Ф-9 и французские Мираж Ф-1,а также 62 зенитно-ракетными комплексами С-75,и 44 зенитно-ракетными комплексами С-125(Данные из книги Андрея Михайлов "Иракский капкан"-Москва."Яуза".2004 год.)
Ничем особым иракское вооружение ни уступало вооружению других армий мира,достаточно сравнить характеристики данных типов вооружения с имеющимися в других армиях.Тот же американский танк Абрамс ничем не превосходил советский Т-72,и не случайно кроме Египта и Кувейта его и покупать в мире никто не хотел.По большому то счету в боях американские танки технического превосходства не обнаружили,даже в 1991 году,когда большую часть иракских танков(свыше трехсот) уничтожили американские саперы,находя их брошенными экипажами,а сами иракские войска бросили свои позиции в Кувейте,и большие потери понесли,как раз во время своего отступления в Ирак под ударами американской авиации с воздуха.Разумеется есть аргумент,что мол отходили они с белыми флагами,хотя не только в этой войне белые флаги были гарантией безопасности для солдат,но не для танков.Однако возникает вопрос-а почему такая же картина получилась и в 2003 году,так что целый 5ый корпус армии Ирака дислоцированный вокруг Мосула,сдался сдался 11го апреля без боев американским подразделениям 101ой воздушно-штурмой дивизии,173 воздушно-десантной бригады,75го полка спецназа "Рейнджер" и подразделениям морской пехоты,тогда как курдские отряды "пешмарга" (всего их насчитывалось около 70 тысяч)вошли в Мосул и Киркук.Американцы конечно тактически иракцев они переиграли,ибо сам Багдский аэродром заняли уже 4го апреля,а уже 5го апреля начал вводить войска во многомилионный Багдад,и 7 апреля захватили президентские дворцы и здания Министерства информации и МИДа в центре горда.Тогда же пали в их руки города Кербела и Наджаф.В первом эшелоне американской армии действовали лишь силы 3ей механизированной и 101ой воздушно-штурмой дивизий и 173ей воздушно-десантной бригады Армии США и 1ой экспедиционной дивизии и 2ой экспедиционной бригады и двух экспедиционных батальонов Корпуса морской пехоты США и 1ой бронетанковой дивизии и 16ой парашютно-десантной бригады Армии Великобритании,а также 75ый полк "Рейнджеров" и силы 10ой и 5ой групп специального назначения США,22ого полка специального назначения Великобритании,полка специального назначения САСР Австралии и 194ой группы специального назначения "Гром" Польши а также подразделений морской пехоты Великобритании и Австралии, а во втором эшелоне,вошедшем в бой,когда дело было уже шло к захвату Багдада- силы 4ой механизированной,1ой кавалерийской(бронетанковой) 82ой воздушно-десантной и 10ой "горной" дивизий и двух бронекавалерийских полков Армии США и части и подразделения Корпуса морской пехоты США.Потеряли они не полтысячи убитыми,как заявляли нзависимые аналитики из Москвы,а 139 убитыми ,плюс 32 убитыми потеряли британцы.Для такой армии как иракская это показатель не в ее пользу.
К сожалению в России до сих пор анализа боевых действий самой армии Ирака проведено не было и все списывается либо на "коварных американцев" либо "ленивых арабов".
Разумеется у американцев очень мощная стратегическая авиация-это факт и это их главное оружие,однако готовятся они и к боям в горах и городах.Высокий уровень военного исскуства в их академиях сомнения не вызывает,хотя иногда сомнение вызывает сам качественный состав их армии.В Ираке в пустыной местности этот личный состав,полный различных рас и различных убеждений,можно держать в закрытых базах обеспечивая высокий уровень дисциплины и снабжения-что также является фактом.Что будет в Афганистане,где высокие горы,труднодоступные для вертолетов и боевой техники как и плохое снабжение сказать трудно.
Однако это не избаляло иракскую армию от необходимости создавать и главное защищать свои позиции на фронте,тем более что землянные укрытия,тепловизионными приборами не просматриваются.Да и существуют и меры по тепловизионной маскировке,которые надо было бы соблюдать.
Критиковать Министерство Обороны РФ,как и ее Генеральный штаб дело бессмысленое,ибо ни к чему не ведет,и в Москве ныне,будет дело вестись привычным чередом,уже в силу самой природы аппарата власти РФ.Так что тут случись и десять "Ираков" ничего не переменится.Тот же финасовый кризис,вызванный резким падением цен на нефть,о чем казалось бы можно было догадатся путем аналитической работы или просто методом сбора информации-никаких увольнений в российских силовых ведомставх не вызвал.Так что тут уже остается только наблюдать-куда кривая выведет.Может и пронесет опять мимо беды-невзгоды.
Ну а по выводам войны в Ираке можно разве что привести строки из книги Андрея Михайлова "Иракский капкан",которую советую прочитать.Данный автор,как можно предположить информацию о данной войне получал из Генштаба армии РФ,так что все вопросы к нему,по его тексту:
"(страница 454)Завершившаяся в апреле 2003 года война в Персидском заливе со всей возможной отчетливостью продемонстрировала всю глубину кризиса и упадка,в котором находится современная российская военная мысль.Ярким свидетельством этого факта являются многочисленные ошибочные прогнозы,сделанные отечественными военными,накануне войны и в ходе развернувсихся боевых действий.Что особенно удручает,допущенные промахи носят или концептуальный или принципиальный характер.Образно говоря,с реальностью не совпадает ни знак,ни фаза,ни амплитуда оценок.Напомним хотя бы некоторые яркие выражения представителей военного экспертного сообщества,прозвучавшие с началом "Шока и трепета": "непрофессионально,плохо организованна американцами эта война","США не понимают,что им делать","победы в Ираке в привычном понимание не будет,полностью США не овладеют государством и не захватят ключевые позиции","еще 70 дней и Багдад будет взят".Пожалуй нет смысла в отождествлении тех или иных прогнозов с конкретными личностями,поскольку дело не в персоналиях,а в общих тенденциях.
Суть не в том,что российские военные эксперты предрекали накануне войны практически все-за исключением того,что произошло в Ираке на самом деле.Большинство специалистов и аналитиков от военного ведомства столь сильно отстали от достижений военной науки и военного искусства,что по словам профессора Военного колледжа США Стивена Бланка,с большим трудом воспринимают стиль ведения современной войны.Более того,российские военоначальники,в большинстве случаев,не смогли внятно обьяснить проишодящие события,и тем более предложить реалистичный вариант их развития.Отметим,что в средствах массовой информации ошибочные прогнозы были сделанны генералами,находящимися по большой части в отставке или запасе.Беда в том ,что этот слой военачальников на практике представляет собой достаточно точное и полное отражение качества отечественной военной элиты.Первая деятка персоналий высшего военно-политического руководства воздержалась от публичных оценок и предсказаний хода военных действий в Ираке..Тем не менее,это не означает ,что генералы не делали прогнозов в служебных записках,адресованных политическому руководству страны.Это-их прямая обязаность.
Общественности не дано знать,о чем сообщали высшие офицеры ВС РФ в докладах главе государства накануне войны в Ираке.Однако суть и направленность изложенных ими оценок уловить можно.Это заметно по некоторой неадекватности политических заявлений и действий руководства России реальному ходу боевых действий.На практике подобные нестыковки обьясняются только одним-прогноз развития военно-политической обстановки,подготовленный специалистами Минобороны,был ошибочным.Более того,неверные первоначальные оценки в дальнейшем наверняка усугублялись подготовленными ими сводками с театра боевых действий,не отражающими действительного положения дел.В противном случае ничем другим столь оглушительного военно-политического афронта объяснить нельзя...

...(страница 471)Как известно,вооруженные силы Ирака представляли собою уменьсенную копию отечественной армии и были оснащенны оружием российского производства.Поэтому ответ,смогут ли отразить подбный натиск Вооруженные силы РФ(с применением только обычных средств поражения)настолько очевиден,что отечественная военная элита всячески избегает дискуссии на это тему в любой форме"
В заключении вот ссылка на статью Андрея Маркина "Тактические уроки войны в Ираке для общевойскового командира",которая может хоть в небольшой мере сможет восполнить какие-то пробелы в изучении этой войны
http://depositfiles.com/en/files/6ulai030g/
Помимо данной статьи и книги Андрея Михайлова "Иракский капкан" http://www.ozon.ru/context/detail/id/1721946/,как и книги "Новая стратегия и новое оружие" http://www.mdk-arbat.ru/bookcard_all4.aspx?book_id=610107,рекомендую и книгу "Саддам Хусейн-история взлета и падения" автора Геннадия Коржа http://kp.md/daily/23419/34874/print/
Корыстного интереса ради,хочу поинтересоватся,может ли кто взятся за распространение книги "Новая стратегия США и НАТО в войнах в Югославии,Ираке и Афганистане" в регионах?Деньги не есть проблема-главное что бы в нужные руки книга попала



Tags: Война в Ираке, Ирак, Книги, армия России, армия США
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments